Facteur qui influe sur la lecture du texte de départ et sur la production/réécriture du texte d’arrivée, et dont le traducteur tient compte consciemment ou non.

Le traducteur […] travaille à l’intérieur d’une double série de contraintes externes : en amont (les acteurs institutionnels, les conditions de la commande de traduction) et en aval (le support de publication, les lecteurs). Sa marge de manœuvre peut, par conséquent, s’avérer limitée.[…]

L’acte traductif lui-même donne lieu à d’autres contraintes. Cet acte est le fruit de la rencontre entre un texte, qui se voit attribuer le statut de texte « source » ou « origine », et celui qui souhaite se l’approprier afin de le réécrire dans une deuxième langue. Le texte constitue lui-même une contrainte dont la nature (et l’interprétation) finit par nous échapper. Celui-ci est à la fois bavard et muet, car on ne saurait prévoir avec exactitude la lecture qu’en fera le traducteur. […]

La langue cible est souvent vue comme la contrainte incontournable à la base de toute traduction. […]

1- André Lefevere envisage la traduction comme une réécriture soumise à des contraintes. Sa thèse est que toute réécriture est inévitablement biaisée, c’est pourquoi il associe réécriture – idélogie -manipulation. Au centre de ses préoccupations se retrouve l’étude des facteurs qui déterminent l’usage des traductions à des fins diverses, autres que de faire connaître tout simplement un texte et/ou son auteur. […] Dans son ouvrage intitulé Translation, Rewriting and the Manipulation of Literary Fame (1992), Lefevere distingue cinq contraintes :

Le patronage y est défini comme l’ensemble des instances qui ont le pouvoir et qui influent sur la lecture, l’écriture et la réécriture.

La poétique – qui se compose d’un inventaire de genres, symboles, personnages et situations prototypes, et d’une approximation de la perspective de ce que la littérature devrait être pour fonctionner dans la société respective  – de même que l’observation de ses préceptes sont la tâche des professionnels de la littérature, tâche qui leur est impartie par les donneurs d’ouvrage.

L’univers du discours, qui contient l’ensemble des termes qui décrivent les objets, les coutumes et les croyances du texte. Le traducteur peut choisir de ne pas traduire certains de ces termes, qui pourraient être inacceptables dans la culture cible et condamnés par les lecteurs.

Les langues source et cible dont les caractéristiques ont un effet sur la ressemblance de la traduction au texte source.

L’idéologie (habitus dirait Pierre Bourdieu) fait entrer en jeu le traducteur, situé au carrefour de ses valeurs et attitudes personnelles et des contraintes extérieures […] : le traducteur choisit ce qu’il va traduire et comment.

&

2- Selon , les sept principales contraintes sont les instances de pouvoir (i.e. le patronage), les normes, les conventions textuelles, l’univers du discours, les langues, le texte-source et le traducteur. 

3- La contrainte zéro existe à partir du moment où le traducteur décide de ne pas traduire l’intégralité du texte de départ. Il est question ici de textes qui se présentent comme des traductions et qui, pour le lecteur n’ayant pas accès à l’original, «sont » les textes qu’il croit lire. En effet, ce lecteur en langue cible n’a aucun moyen de savoir qu’il est en présence d’un texte mutilé. […]  La contrainte zéro concerne non seulement l’amont et l’aval, mais aussi la langue cible elle-même : absence effective de langue cible équivaut à absence de contrainte. 

A factor influencing the reading of the source text and the production/rewriting of the target text, which the translator consciously or unconsciously takes into account.

Lefevere distinguishes five constraints which determine the way translators (specifically, literary translators) manipulate texts. These are:
1. Patronage: “the powers (persons, institutions) that can further or hinder the reading, writing, and rewriting of literature” (15).
2. Poetics: “an inventory of literary devices, genres, motifs, prototypical characters and situations, and symbols” plus “a concept of what the role of literature is, or should be, in the social system as a whole” (26).
3. The universe of discourse: this refers to the subject matter of the source text, the objects, customs and beliefs it describes (87). The point is that translators may feel some of these are unacceptable to the target readership, and hence adapt or bowdlerize passages thought to be “offensive” or the like.
4. The source and target languages themselves, and the differences between these (99).
5. The translator’s ideology: this refers to the translator’s personal set of values and attitudes, including his/her attitudes to the other constraints, e.g. whether he/she accepts them or not (41).