Spécialiste de la traductologie dont le discours théorique contribue à clarifier et à classer les difficultés de traduction, à les conceptualiser pour articuler une logique de la décision afin d’ «éclairer» le traducteur et de lui fournir des « aides à la décision » facilitant ses choix de traduction en les lui rendant conscients grâce à des outils conceptuels. 

La pratique de la traduction n’exige nullement que l’on soit aussi un traductologue, si du moins l’on entend par là : théoricien de la traduction. Il est maints traducteurs qui se refusent même à discourir sur leur pratique ou leur expérience. […]. Mais il est également aisé de voir qu’aujourd’hui, de plus en plus, l’activité traduisante se soutient et s’accompagne d’une réflexion sur le traduire ; que cette réflexion, elle-même, se soutient et s’accompagne d’un désir de transmission, voire d’enseignement.

La traductologie est pratiquée par un groupe (au sens sociologique du terme) composé de chercheurs qui se définissent comme traductologues et non pas comme linguistes, sociologues, psychologues, sémioticiens, philosophes, etc., même si leur formation d’origine ou le département dans lequel ils exercent leurs fonctions universitaires s’inscrit dans les disciplines correspondantes.

A specialist in translation studies whose theoretical discourse helps in clarifying and classifying translation difficulties, in conceptualising them in order to articulate a logic of decision as a means to « enlighten » the translator and to provide him with « decision aids » facilitating translation choices by making them conscious thanks to conceptual tools. 

Notion en traductologie qui se penche essentiellement sur la question de savoir de quelle manière et dans quelle mesure la traduction d’une langue à une autre est possible dans l’absolu.

La question de la traduisibilité d’une œuvre est double. Elle peut signifier : parmi la totalité de ses lecteurs, trouvera-t-elle le traducteur adéquat ? Ou bien, plus proprement : de par son essence, admet-elle la traduction et – conformément à la signification de cette forme – la désire-t-elle ? (Benjamin)

1- Selon , rien ne distingue les termes traduisibilité et traductibilité du point de vue sémantique. 

2- Le traducteur, dans sa fonction de passeur se trouve entre deux langues et entre deux cultures, il est le serviteur de deux maîtres : l’auteur […] et le lecteur étranger […] Qui servir des deux ? Si le souci de fidélité au texte l’emporte, nous risquons de bien servir l’auteur mais de rendre un mauvais service au lecteur et vice-versa. Ladmiral (1979) résume ce paradoxe par cette formule : tout est traduisible et à la fois intraduisible. La première affirmation est vraie dans le sens que toute expérience humaine est transposable, la deuxième l’est aussi dans le sens que toute expérience humaine est unique. Comment sortir de cette impasse ? Ladmiral propose à son tour une solution apparemment vide de sens de par son évidence : « la traduction n’est pas l’original ». Cette tautologie oblige le traducteur à abandonner l’idée d’équivalence entre texte de départ et texte d’arrivée, à prendre conscience de son rôle, de ses limites, de la nature des textes qu’il produit.

3- Antonyme : Intraduisibilité.

Notion in translation studies that concerns primarily the question whether translation from one language into another is possible at all, or in what sense or to what degree it is possible.

The question of the translatability of a text is double-layered. It can mean: will the text ever find its appropriate translator among the ranks of its readership? Or, and more importantly: does its nature permit translation and therefore – as accords with the significance of this form – demand it? (Benjamin)

1- Translatability is an essential quality of certain works, which is not to say that it is essential that they be translated; it means rather that a specific significance inherent in the original manifests itself in its translatability. It is plausible that no translation, however good it may be, can have any significance as regards the original. Yet, by virtue of its translatability, the original is closely connected with the translation; in fact, this connection is all the closer since it is no longer of importance to the original. We may call this connection a natural one, or, more specifically, a vital connection. Just as the manifestations of life are intimately connected with the phenomenon of life without being of importance to it, a translation issues from the original—not so much from its life as from its afterlife. For a translation comes later than the original, and since the important works of world literature never find their chosen translators at the time of their origin, their translation marks their stage of continued life.

2- Total translatability and total untranslatability are best regarded as limiting concepts. Full translatability, in the sense of an integral reproduction of a text’s full signification, may be possible only in the case of artificial formal languages. Complete untranslatability would be beyond words, as it would imply the impossibility of communication or even semiosis. Linguistically speaking, the different approaches to the question of translatability derive from fundamentally opposing views of the nature of language and meaning.

3- Antonym : Untranslatability.