Expression métaphorique qui désigne un genre de traductions caractérisées par la grande liberté que prend le traducteur par rapport au texte de départ pour les adapter aux goûts et aux us et coutumes de la culture d’arrivée. 

&  

1- Le terme au singulier (belle infidèle) désigne toute traduction appartenant à ce genre.

2- On attribue à Gilles Ménage (1613-1692) l’expression de “belle infidèle”. Commentant une traduction de Nicolas Perrot d’Ablancourt, il aurait eu ce mot d’esprit : «Je l’appellai [sic] la belle infidèle, qui était le nom que j’avais donné étant jeune à une de mes maîtresses.»

3- La sexualisation de la traduction la plus courante apparaît sans doute dans le lieu commun les belles infidèles : d’après cet aphorisme, les traductions devraient être, comme les femmes, soit belles, soit fidèles. En français, le cliché est rendu possible grâce à la rime et au fait que le mot traduction est un mot féminin, rendant ainsi la rime de l’expression masculine les beaux infidèles impossible. Ce lieu commun — forgé au XVIIe siècle — doit sa longévité à autre chose qu’à sa seule symétrie phonétique : c’est le fait d’avoir réussi à capter une complicité culturelle entre l’enjeu de la fidélité en traduction et celui de la fidélité dans le mariage qui lui donne l’apparence d’une vérité. Pour les belles infidèles, la fidélité est définie par un contrat implicite entre la traduction (en tant que femme) et l’original (en tant que mari, père, auteur). Cependant, l’infâme « deux poids, deux mesures » opère ici comme dans les mariages traditionnels : la femme/la traduction infidèle est jugée en place publique pour un crime que le mari/l’original est légalement en incapacité de commettre. 

A centuries-old metaphor that describes a dominant feature of free dynamic translations – aimed to provide target texts which are pleasant to read and adapted to the tastes and habits of the target culture – and sees them as being ‘belles’ (beautiful) and ‘infidèles’ (unfaithful). 

& &

Adaptation has always existed, since it is a ‘normal’ part of any intellectual operation; but the golden age of adaptation was in the seventeenth and eighteenth centuries, the epoch of the belles infidèles, which started in France and then spread to the rest of the world […] . 

1- First coined in the seventeenth century, this metaphor harks back to the debate of that time about free (beautiful) or literal (faithful) translation. […] The word traduction is feminine in French, lending itself to be used in the metaphor which stressed the feminine and potentially untrustworthy nature of translation (the woman) compared to the masculine originality and trustworthiness of the source.

2- One of the main figures to adopt this approach was Nicolas Perrot D’Ablancourt (1606–64), who adapted classical texts to current canons and genres to such an extent that some of his translations are considered travesties of their originals. He not only ‘censored’ these works in the course of translating them but also ‘corrected’ any factual errors he encountered and generally aimed to ‘improve’ on the source text whenever he deemed it necessary.

3- The gendering of translation dates back at least to the seventeenth century with the adage les belles infidèles (literally meaning ‘unfaithful beauties’), introduced by the French rhetorician Gilles Ménage (1613-1692), claiming that translations like women, must be either beautiful or faithful. The use of sexist or sexual metaphors throughout the history of translation (such as les belles infidèles) reflects the view that translation is derivative, subservient and ‘feminine’, as opposed to the source text or the original, usually presented as all-powerful in masculine terms. 

4- It is important to note that the metaphor of the beautiful yet unfaithful woman/translation is not the only one which has proved controversial in the feminist circles. Steiner in After Babel uses aggressive sexual imagery of male violence to describe the four-part hermeneutic (interpretative) process of translation.

Processus qui dégage le sens d’une chaîne sonore ou graphique grâce à l’association de significations linguistiques et de compléments cognitifs.

Comprendre un texte c’est faire appel à une compétence linguistique et, simultanément, à un savoir encyclopédique. La compréhension est une activité globale, difficilement subdivisible en phases distinctes ; je ferai néanmoins par commodité la distinction entre ses deux composantes, linguistique et encyclopédique, pour dissiper une confusion communément commise en particulier dans les manuels dits de traduction où les erreurs dues à une connaissance insuffisante de la langue étrangère sont traitées en erreurs de traduction.

Process in which sense is extracted from an aural or graphic sequence through the combination of cognitive inputs with linguistic meanings.

Understanding a text is to call on both linguistic competence and encyclopaedic knowledge simultaneously. It is a global activity which is difficult to break down into separate phases. For the sake of clarity however, I will make a distinction between the two components of understanding – linguistic and encyclopaedic – so as to do away with a common error made by so called translation handbooks where mistakes arising from an inadequate knowledge of the foreign language are treated as translation errors.

Understanding is conceived as an interpretive process geared to the generation of sense. According to ITT ( Interpretive Theory of Translation), experience in translation and interpreting has shown that linguistic knowledge alone does not suffice and it needs to be supplemented by other cognitive inputs (compléments cognitifs): encyclopaedic knowledge (bagage cognitif) and contextual knowledge (contexte cognitif), a type of storage which builds up from the beginning of the process of understanding. Additionally, ITT highlights the role of memory in the process of understanding and distinguishes between immediate memory, which stores words for a short time, and cognitive memory, which stores the whole range of knowledge possessed by an individual. The end product of the process of understanding is called sense and it results from the interdependence of all linguistic and non-linguistic elements which play a role in the process.